比特币应该如何监管？

概括

监管风险可能是以比特币为代表的资产面临的最大挑战。 那么，经济如何决定比特币的合法性？ 它是如何监管的？ 本文对其进行分析。

COVID-19疫情之后，以比特币为代表的数字货币引领了主要资产的增长。 我们已经在本系列报告的第一部分对其中的原因进行了深入分析。 但作为一个新生事物，比特币并不完美，监管风险可能是它目前面临的最大挑战。 那么，经济如何决定比特币的合法性？ 它是如何监管的？ 作为系列报道的第二篇，本文对此进行分析。

1个

大部分地区支持，半数认为合法

超过一半的经济体认为比特币是合法的。 据Coin Dance统计，在全球257个经济体中，目前有132个经济体认为比特币是合法的，并没有对其施加限制，占比超过52%。 如果排除未收集相关信息的经济体，未对比特币进行限制的经济体比例超过90%，只有14个经济体将比特币认定为非法或限制比特币。

将比特币经济的收入水平限制在较低水平。 按收入水平细分，超过 70% 的禁止或限制比特币的经济体是低收入或中低收入经济体。 没有一个高收入经济体取缔比特币，卡塔尔除外，该国对比特币采取了限制性立场。 从地区分布来看，认为比特币非法或限制比特币的经济体中，欧洲经济体相对较少，仅北马其顿在列，亚洲和非洲经济体相对较多。

超过60%的经济体认可其货币属性。 从全球各经济体对比特币性质的认定来看，超过60%的经济体认为比特币具有一定的货币属性，如作为支付手段，而近30%的经济体经济体将其视为商品。 超过 10% 的经济体将其视为财产。

2个

不同的监管模式，哪种更有优势？

尽管全球大部分经济体都认为比特币及其所代表的数字货币资产是合法的，但围绕比特币开展的商业活动也需要受到监管。 目前主要有多级监管和集中监管两种模式。

作为世界上最大的经济体和比特币交易活动最活跃的国家之一，美国对数字货币采取分散监管、多管齐下的模式。 2013年，美国参议院就比特币举行听证会，首次公开承认比特币的合法性。 2014年，美国国税局（IRS）发布税收指南，将比特币作为财产而非货币纳入税收体系，金融市场监管机构也从自身角度逐步将比特币纳入监管范围。

期货市场接受，品种不断丰富。 首先，早在2015年，美国商品期货委员会（CFTC）就合理地将比特币等数字货币定义为商品，并在2017年批准并推出了现金交割的CME，随后又进一步批准了比特币的实物交割。 CBOE退出比特币期货市场，CME近期推出迷你比特币期货，进一步扩充数字货币衍生品系列。

为了明确监管立场，SEC 谨慎推进。 其次，美国证监会（SEC）也是比特币相关活动监管的重要主体之一。 它在早期就对数字货币相关投资采取了执法行动。 2017年，SEC发布报告，明确将ICO视为证券发行。 位置。 相对而言，SEC对比特币相关金融产品的推出更为谨慎，多只比特币ETF的申请迟迟未获批，这也让加拿大率先成为美国第一只比特币ETF的发源地。北美。

币种结构限制，特许经营许可。 最后，比特币被部分承认为私人发行的货币，因此比特币等数字货币不仅受到美国证券监管框架的约束，还受到货币监管框架的约束。 例如，纽约州金融服务部规定，数字货币业务经营者必须根据纽约州《金融服务法》获得“BitLicense”。 目前已批准28个虚拟货币相关牌照。 美国统一州法律委员会制定的《虚拟货币商业统一条例》也要求许可监管。

欧盟“各行其是”，合作逐渐增多。 整体来看，欧洲大部分国家对比特币持相对开放包容的态度，而欧盟组织结构的特点决定了其对比特币的监管措施与美国类似。 实施更统一的约束。 比如德国是世界上第一个承认比特币合法地位的国家，而法国现阶段并不承认比特币的货币地位。 但近期欧盟逐渐将反洗钱监管重点放在比特币等数字货币领域，针对比特币兑换、存储、交易等制定了欧盟层面的各种反洗钱法规，试图促进区域内的监管合作。

新加坡实行集中监管，立法明确权责。 与美国模式不同，新加坡对比特币等数字货币采取集中统一的监管模式。 2017年11月，新加坡金融管理局（MBS）发布数字货币指引，明确其在数字货币监管中的主导地位，随后出台的《支付服务法》进一步规范了国内数字货币业务的发展。

根据该法案，具有支付功能的数字货币相关业务需要向 MAS 申请特许经营许可证。 牌照根据服务商持有的数字货币数量和交易量分为“货币兑换”和“标准支付机构”。 ,《大额支付机构》，法案还对支付服务运营商在合规、风控等其他方面提出了要求。 法案实施后，受保护数字货币交易的门槛从之前的3000万新元降低至500万新元，提高了交易保护水平。

日本的情况也差不多比特币监管，监管也在逐步完善。 日本的情况与新加坡类似，金融服务局（FSA）是监管比特币等数字货币业务活动的主要机构。 由于日本数字货币发展较早，国内数字货币交易所监管风险事件频发，数字货币监管法规不断完善和修订。

例如，2017年4月的《支付服务法》正式承认比特币为合法支付方式，同时也对数字资产交易所提出了监管要求。 2019年通过的《基金结算法》修正案进一步强化了货币兑换和交易规则的数字化措施。 在监管措施不断完善的过程中，日本加密货币的交易量也稳步增长，尤其是保证金交易占比大幅提升。

综上所述，分权监管的优势在于可以利用现有的法律框架，多个监管主体可以并存、互为补充，但不可避免地存在监管空白、监管重叠、监管套利等问题； 集中监管的好处是可以根据比特币等数字货币的特点进行系统设计，更符合相关业务的需要和风控要求。

3个

一些大国收紧了限制，但大多数真的束手无策

将比特币定为非法的少数经济体不仅是低收入经济体，而且大多数经济体规模较小。 在世界银行有2019年GDP统计的186个经济体中，将比特币认定为非法的经济体中，经济规模位居前列的孟加拉国只有40个，且不在全球GDP的前20%之列。 列表。

一些主要国家可能会加入限制名单。 诚然，各个经济体对比特币的监管态度会随着时间发生变化。 比如近期，土耳其、印度等多个大国都表示可能加入限制甚至禁止比特币的经济体名单。 原因是疫情的影响使这些经济体的增长恶化，同时国内通胀明显上升。 例如，今年4月，土耳其CPI同比涨幅超过17%。

汇率承压，贬值幅度加剧。 在通胀高企、经济复苏缓慢的情况下，民众对本国货币的信心减弱，汇率承受较大压力。 例如，2019年12月1美元兑换71.19印度卢比，今年4月又上调至1美元兑换74.53印度卢比，这意味着印度卢比相对于美元已经大幅贬值。 同期，1 美元兑土耳其里拉的汇率也从 5.84 上升。 到 8.16。

维持货币地位多半是无奈之举。 在一定程度上，比特币可以作为信用货币的替代品来抵御流动性泛滥的冲击。 但在本国货币贬值的压力下，居民对比特币配置的需求增加，甚至形成了替代本国货币的趋势。 例如，在目前的比特币交易量中，土耳其里拉排名第六，远高于其在国际货币体系中的应有地位。 因此，为了防止本国货币走弱，这些国家大多不得不对比特币进行限制。

4个

我国仍持限制态度，海外措施值得借鉴

我国限制态度以防范金融风险。 过去，我国也曾掀起比特币热潮，但监管部门关注其可能带来的金融风险，对比特币的态度逐渐转向谨慎和限制。

2013年，中国人民银行等五部委联合发布《关于防范比特币风险的通知》，明确比特币是一种虚拟商品，而非货币。 金融机构和支付机构不得开展与比特币相关的业务，但允许个人自由交易。

2017年，七部委联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》比特币监管，进一步明确了我国对比特币的限制态度，并指出代币发行融资属于“未经授权”的非法公开融资行为。 同年，我国监管部门对比特币交易平台展开了大力排查。

研究监管规则值得海外学习。 近日在博鳌亚洲论坛上，央行副行长李波表示正在研究比特币和稳定币的监管规则。 海外发达经济体现有的一些监管措施值得借鉴。 例如，许多经济体采用的特许经营许可方式取得了良好的监管效果。 比特币作为一种投资工具，在国际市场交易中已经初具规模，也有研究指出，比特币具有一定的国际货币储备功能。 毫无疑问，如果要更广泛地使用它，就必须对其进行严格的监管。

风险提示：政策变动，经济复苏不及预期。